Споры о том, как правильнее контролировать использование электронных сигарет и вейпов, по-прежнему не утихают не только в России, но и во многих уголках мира
Накопился солидный международный опыт регулирования альтернативные продукты для курильщиков, который позволяет законодателям не «наступать на грабли дважды».
На сегодняшний день в 68 странах мира действуют законодательные меры, регулирующие потребление электронных сигарет и других альтернативных систем доставки никотина. В их числе – законы о продаже, рекламе, упаковке, регулировании состава, налогообложении и т.д. Лишь немногие из них можно назвать по-настоящему грамотными, проработанными государственными инициативами, учитывающими разницу между электронными системами доставки никотина и традиционными табачными изделиями.
Если бы законодатели при формировании документов опирались на исследования последних лет, для всех стало бы очевидно, что электронные сигареты и другие системы доставки никотина являются продуктами пониженного риска, использование которых может значительно сократить уровень заболеваемости, связанной с курением. Да, конечно, их нельзя назвать полностью безвредными для организма, так как, например, некоторые компоненты, входящие в состав жидкостей для электронных сигарет, могут повысить давление и ухудшить состояние сосудов. Но главное отличие альтернативных продуктов состоит в том, что при их использовании не выделяются продукты горения - смолы, которые содержат канцерогены и другие вещества, которые являются причиной целого ряд неинфекционных заболеваний. Многие противники электронных сигарет и других альтернатив ссылаются на то, что они все равно содержат никотин, который в свою очередь вызывает зависимость у курильщиков. Но не стоит забывать о том, что никотин не является основной причиной заболеваний, связанных с курением. То, что "люди курят из-за никотина, а умирают из-за смол", подтвердило недавнее исследование. Британского терапевтического колледжа, который уже на протяжении нескольких лет занимается изучением эффекта продуктов пониженного риска.
К сожалению, законодательство редко учитывает интересы курящих, а это немалая часть всего мирового населения: по статистике. ВОЗ за 2016 год, на планете курят более 1 млрд человек, то есть каждый седьмой. Авторы антитабачных проектов, как правило, не просчитывают до конца возможные последствия социального характера. Они сосредотачиваются лишь на жестких запретах, избегая более действенных и разумных с точки зрения общественного восприятия мер – профилактики, пропаганды здорового образа жизни и поощрения развития инновационных продуктов пониженного риска. Пренебрегая интересами большой части населения (в России, например, доля курящих около 32%, по майским данным ВЦИОМ), представители власти не учитывают того, что очередные запретительные меры могут привести к большому недовольству и нарастанию социальной напряженности. А между тем, в мировом прошлом уже есть довольно яркие негативные примеры. Так, например, в Туркменистане попытки ограничить курение привели к сильному общественному недовольству, который выразился в резком повышении спроса на сигареты и даже волнениях граждан.
Трудно поспорить с тем, что с курением надо бороться; нельзя допускать, чтобы к сигаретам приобщалось подрастающее поколение и т.д. Тем не менее, каждый антитабачный проект должен быть проработан с учетом общественного консенсуса, направленного на реальное достижение целей и оздоровление наций, а не на бездумные запреты ради запретов. Такой подход требует системности, научной обоснованности и большого внимания к последним разработкам в области снижения факторов риска. Только грамотно проработанные меры могут привести к дальнейшему поддержанию социального баланса.
Одной из проблем текущего мирового законодательства является пренебрежение интересами тех, кто, например, хотел бы перейти на электронные сигареты и снизить риск для собственного здоровья. Большинство антитабачных мер не разграничивает традиционные сигареты и альтернативные продукты. Более того, в некоторых государствах эти законы доходят до того, что курильщик, в независимости от того, что именно он курит, может быстро стать злостным нарушителем, заплатить внушительный штраф или даже попасть в тюрьму. Так, например, в Бутане, небольшом королевстве в Гималаях, продажа табачных изделий была запрещена ещё в 2005 году, а в 2011 был принят новый закон, который предусматривает уголовный срок для продавцов табака и курильщиков, у которых нет таможенных квитанций на импортный табак. Бутанцам разрешено курить только в собственных квартирах и ежемесячно привозить из-за границы не более 200 сигарет.
Но есть и страны, где законодатели более прогрессивны в регулировании обычных сигарет и альтернативных продуктов. Например, в Великобритании после обнародовании результатов многочисленных исследований, проведённых в том числе британскими учёными Королевского Терапевтического Колледжа, правительство отметило преимущества вейпинга перед традиционным курением. Благодаря тому, что представители власти смогли грамотно оценить эффект продуктов пониженного риска, государству и «вейперам», желающим снизить вред для своего здоровья, удалось достигнуть общественного компромисса и учесть интересы обеих сторон.
Результаты исследований британских и других авторитетных ученых по всему миру уже не позволят отрицать, что электронные сигареты и другие альтернативные устройства представляют меньший риск для здоровья, чем обычные сигареты. Они избавляют курильщика от вдыхания большого количества смол и канцерогенов, которые выделяются при горении табака и, как показали исследования, оказывают на организм намного более «щадящее» воздействие.
Уже в 2003 году, когда альтернативные устройства стали более популярными, правительства нескольких стран начали принимать законы и мандаты, чтобы регулировать их потребление и продажу.
Европейский союз
На данный момент в Европейском союзе нет ясного и единого закона, который бы четко контролировал потребление электронных сигарет и вейпов. Поэтому «парильщики» должны руководствоваться Директивой 2001 / 95 / EC, которая устанавливает общие ограничительные меры, не позволяющие использовать альтернативные продукты на общих условиях, если доказано их вредное воздействие на организм человека и общественную безопасность. Тем не менее, данная директива не является свидетельством того, что Европейский союз выступает против вейпинга и других вариантов потребления никотина. Этот документ дает возможность запретить электронные сигареты и другие продукты, если вопрос об их потреблении станет особенно «острым». Это означает, что Евросоюз оставляет за странами-участницами право принимать самостоятельное решение о том, стоит ли им запрещать или разрешать вейпинг. Именно поэтому антитабачные законы в европейских государствах отличаются друг от друга.
Так, например, во Франции в 2016 году Министерством здравоохранения был введен запрет на использование вейпов и электронных сигарет в общественных местах, который в данном контексте приравнял их к другим табачным продуктам. При этом рынок электронных сигарет в стране переживает настоящий бум, поэтому это стало большим ударом для почти 1 млн потребителей электронных сигарет. Французский Минздрав Марисоль Турен отметил в одном из интервью, что «электронные сигареты – это нестандартный продукт», который может вызывать желание подражать курящим и, соответственно, привести к увеличению числа курильщиков.
Великобритания
Великобритания же, в отличие от Франции и даже от США, продвинулась намного дальше в регулировании альтернативной продукции. В 2013 году MHRA (Агентство по регулированию лекарств и продуктов здравоохранения) выступило с заявлением о том, что никотин-содержащие продукты, в том числе вейпы и электронные сигареты, будут регулироваться правительством. Главная задача Агентства – уберечь граждан Соединенного Королевства от небезопасных, непроверенных и неизученных «девайсов». В соответствии с данным разграничением, вейпы и электронные сигареты в данный момент относят к той же категории, что и никотиновые пластыри, жевательные резинки и спреи для полости рта, которые были разработаны с целю помочь курильщикам снизить вред и постепенно избавиться от вредной привычки. Согласно закону, производители альтернативных продуктов должны получить на них лицензию и только потом они могут продавать свои устройства на рынке и позиционировать их как средства для снижения вреда. Кроме того, разрешено использовать вейпы и электронные сигареты в любом месте, где курение не запрещено законом. Подобного регулирования придерживается и Новая Зеландия, где вейпы также приравнены к медицинским изделиям.
А как вопрос регулирования альтернативных инновационных продуктов решен в других странах? Давайте посмотрим. Например, в Австрии и Дании они рассматриваются как лекарственные средства. А в Чехии разрешена не только продажа, но и реклама электронных сигарет. В Финляндии незаконно продавать никотиновые картриджи, но если они содержать менее 10 мг никотина, их можно купить для личного использования. Что касается Германии, Ирландии, Польши и Португалии, то в этих странах вейпы разрешено и продавать, и использовать. В Нидерландах придерживаются схожих правил, за исключением того, что реклама электронных сигарет и других устройств строго запрещена.
США
Конечно же, нельзя не обратить внимание на то, как решен вопрос электронных сигарет на другом континенте. В США это связано с особенностями государственного устройства и построения законодательства в целом. На федеральном уровне продажа, использование и рекламирование альтернативных устройств разрешены, однако каждый штат устанавливает собственные ограничения.
Канада
Канада, в отличие от США, приняла довольно строгий закон, который запрещает импорт электронных сигарет. Тем не менее использовать вейпы в Канаде разрешено. При этом покупать данные устройства можно только у лицензированного дилера из Канады.
Бразилия
Есть также интересные примеры, когда регулированию способствовало недостаточное количество информации об альтернативных продуктах. Так, в Бразилии был введен строгий запрет на продажу, использование и рекламу электронных сигарет, так как местное правительство оценило их как «имитацию табака» после заявления Агентства по вопросам здравоохранения Ansvisa о том, что пока слишком мало исследований, посвященных электронным сигаретам и вейпам. Схожие по своей строгости запреты были введены в Австралии, где вейпы и другие устройства не получили одобрения Австралийской администрации по терапевтическим товарам.
Азия
Особый интерес представляет регулирование альтернативных продуктов в Азии, где, по сути, электронные сигареты были изобретены и впервые вышли на рынок. Первое, что бросается в глаза – это то, насколько отличаются друг от друга законодательства разных стран. Интересно, что в некоторых государствах (Филиппины) попросту нет такого регулирования, так как правительство не понимает, как правильно разграничивать альтернативные изделия и классические табачные продукты. Кроме того, в регионе, где зародился вейпинг есть максимально враждебно настроенные против парения страны (Камбоджа, Индонезия, Сингапур, Таиланд, Бруней, Вьетнам), где запрещены не только продажа и импорт, но и личное хранение любых электронных устройств для курения.
Самым либеральным азиатским законодателем в отношении альтернатив является Южная Корея, где их продажа, производство, импорт и экспорт абсолютно легализованы. Однако такая свобода в буквальном смысле дорогого стоит. Электронные курительные устройства классифицируются как табачные изделия, независимо от того, действительно ли они доставляют или содержат никотин, и регулируются законодательством Республики Корея о контроле за табаком. Табачные налоги, и, следовательно, розничные цены, непомерно высоки, что делает страну одним из самых «дорогих» мест для тех, кто привык наслаждаться парением.
И все-таки, все больше государств осознают преимущества перехода курящего населения от традиционных сигарет к новым продуктам. При этом многие эксперты считают, что через несколько лет видение этой проблемы станет более согласованным и единым, так как с каждым годом появляется все больше исследований об альтернативных способах доставки никотина. Возможно, результаты исследований подобных продуктов «дойдут» и до России и будут должным образом восприняты нашими законодателями. Ведь только грамотно организованное законотворчество, основанное на научных данных и стремлении учесть интересы всего общества, будут способствовать достижению социального консенсуса, о котором мы так много говорим и мечтаем. Может быть, пора концентрироваться не на запретах, а на более разумных мерах?
