«Перекур вне закона» или как курильщикам рабочий день продлевали
В начале 2017 года Минздрав представил общественности новую государственную антитабачную концепцию на будущие 5 лет.
Чиновники задекларировали действительно благие намерения – оздоровить граждан России, уменьшая количество потребляемого ими табака на душу населения. Но правительственные ведомства, на рассмотрение и анализ которых была представлена концепция, высказали свои негативные отклики по этому поводу. И их претензии были вызваны вовсе не намерениями Минздрава, а мерами, которые они предлагают в качестве инициатив, направленных на борьбу с курением. Самыми неординарными стал запрет на продажу табака гражданам 2015 года рождения и младше, а также продление курильщикам рабочего дня пропорционально времени, потраченному ими на перекуры.
В профильных министерствах удивляются – как Минздрав вообще мог обнародовать такие предложения, если они, вне сомнений, противоречат отечественному законодательству? Но в ведомстве ссылаются на то, что антитабачные инициативы – лишь проект, который наверняка будет доработан после внесения правительственными структурами своих правок пи предложений. Карьерист.ру разобрался, что предлагают чиновники и насколько все это законно.
Инициативы против табака
Россияне стали явно меньше курить: в сравнении с 2009 годом, охват потребления табака среди взрослого населения снизился с 39% до 33%, а у молодых россиян – с 25% до 9%. Но Минздраву нужны более ощутимые показатели, добиться которых там предлагают путем внедрения новой антитабачной государственной политики, реализовывать которую нужно на протяжении 2017-22 годов. Проект документа, представленный общественности, в частности, предусматривает запрет на реализацию табака всем, кто родился в 2015 году и позже, всеобъемлющий запрет на «дым» в общественных местах (остановки и сам общественный транспорт, подземки, пешеходные переходы), коммунальных квартирах, личном транспорте и т.д. Курение предлагается запретить везде, где есть те, кто против того, чтоб с ним рядом курили, даже если это происходит дома у самого курильщика.
Кроме того, будет расширена площадь предупреждения о вреде курения, размещаемого на самих пачках, и усилена ответственность за нарушение антитабачного законодательства. Не смогут «вдыхать с облегчением» даже пресловутые вайперы – электронные сигареты предлагается приравнять к обычным и регулировать их одними законами. Более того, в текущем году планируется поднять акцизные сборы на табак, что в среднем повысит стоимость одной пачки сигарет еще на четверть.
Но, самым резонансным и вызывающим возмущение среди россиян и правозащитников стал пункт, где Минздрав предлагает разрешить работодателям увеличивать рабочий день курящих сотрудников на время, которое было потрачено ими на перекуры. Авторы оправдывают сове предложение статистикой. Мол, ежегодно от болезней, вызванных курением, преждевременно умирает 300-400 тыс. россиян, и это несмотря на позитивные тенденции, которых позволил добиться антитабачный закон 2013 года. По этой причине, шаги по усилению законодательства, направленного на борьбу с табаком, в Минздраве считают «крайне важными». Благо, там не отрицают, что подобные решения, несмотря на всю их важность и значимость, требуют широкого обсуждения.
В министерствах и экспертном сообществе уже отозвались на высказанные инициативы, и положительными эти отзывы назвать нельзя.
Лучше займитесь ОМС
Одним из первых, кто дал официальный комментарий относительно антитабачных инициатив, был министр труда Максим Топилин. Как его слова передает «Интерфакс», Министерству здравоохранения стоит лучше заниматься реформой обязательного медицинского страхования, что входит в их профиль. Изменение трудового законодательства их компетенцией не считается, а поэтому инициатива относительно продления рабочего дня для курильщиков абсурдна. Немногим позже инициативу раскритиковали и в Министерстве юстиции. В отзыве, на который ссылается «Life.ru», Минюст акцентировал внимание, что предложение о продлении рабочего дня прямо противоречит трудовому законодательству.
Например, ст. 97 Трудового кодекса предоставляет работодателю возможность продлить рабочий день для своего сотрудника лишь в тех случаях, когда трудовой договор между ними предусматривает ненормированный рабочий график или работник привлекается к сверхурочному труду. При этом ст. 99 ТК определяет закрытый список случаев, в которых возможно такое привлечение без согласия на то самого сотрудника – это, как правило, чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия, ликвидация техногенных катастроф и т.д. Все остальные случаи требуют письменного согласия трудящегося с учетом позиции профсоюза. Но даже в таком случае сверхурочное время работы не может превышать 4-х часов за два рабочих дня. Исходя из этого, реализация антитабачных инициатив только в одном пункте потребует серьезных и противоречивых изменений в трудовое законодательство.
К тому же, сомнения в Минюсте вызвала и сама польза от продления рабочего дня для курильщиков.
В ведомстве никак не поймут, как это все защитит некурящих россиян от влияния на них табачного дыма? Что касается самих курильщиков, то они едва ли бросят курить под угрозой продления рабочего времени. Учитывая находчивость россиян, они будут искать способы обхода антитабачного законодательства, а если и не найдут, то попросту перестанут курить на работе, восполняя потребность в никотине после окончания рабочего дня. И это даже не говоря о том, что репрессивные меры попросту неспособны повысить производительность на предприятиях – обычно они дают обратный эффект.
О негативном влиянии курения на производительность как раз и говорят врачи. Например, Александр Линденбратен из НИИ общественного здоровья рассказал «Взгляду», что производительность труда у курильщиков падает не только с точки зрения потраченного на перекуры времени, но и в долгосрочной перспективе, ведь их здоровье постепенно ухудшается. Другой вопрос, что реализовать увеличение рабочего дня на практике невозможно, ведь сложно даже представить механизмы документации длительности перекуров.
Поощрять, а не наказывать
Нет сомнений, что помимо критиков инициатив Минздрава и лоббистов табачных компаний, в России найдутся и приверженцы антитабачных инициатив. Но даже у них возникают вопросы относительно самой концепции, которая направлена на запреты, пресечения и наказания курильщиков. Например, тот же Линденбратен считает, что куда эффективнее было бы стимулировать граждан не начинать курить, поощряя здоровый образ жизни. Получается же, что государство лишь пытается портить жизнь курильщикам – и так больным, зависимым людям, хотя должно, наоборот, думать о том, как улучшить жизни людей. На Западе, например, уже существует практика, где некурящим сотрудникам предлагают более высокие оклады, что справедливо. В конце концов, предлагая отказаться от сбалансированных трудовых норм, Минздрав фактически инициирует нарушение Конституции, ведь труд не может быть принудительным.
Что касается конституционности антитабачных инициатив, то в ее отношении высказались и в Минэкономразвития. В отзыве, на который ссылаются «Известия», представители Минэка назвали проект документа «необоснованным и невыполнимым». Больше всего их возмутил полный запрет на продажу сигарет всем, кто родился после 2015 года. В министерстве отметили, что право на покупку сигарет реализуется человеком в рамках его гражданской право- и дееспособности, которой гражданин России наделяется с наступлением совершеннолетия. В случае введения предложенного запрета, он явно необоснованно ограничит правоспособность россиян, нарушив тем самым и Гражданский кодекс, и Конституцию. Поэтому принятие предложенных инициатив, потребует изменения не только в ТК, но и в ГК, и даже в Конституцию. Иначе это будет попросту дискриминировать граждан, которым запретят покупать сигареты.
Нет ничего странного в том, что против предложений Минздрава выступили и табачные компании, которым грозят колоссальные убытки от борьбы за здоровье россиян. Их представители уверяют, что антитабачные инициативы подорвут отрасль, что негативно отразится на экономике страны. В частности, легальная продукция очень быстро будет заменена более дешевыми аналогами, производимыми в ЕАЭС, от продажи которых точно никто не будет платить каких-либо отчислений в бюджет. Да и потом, реализация и практическое применение таких запретов на практике вызовет трудности у властей. Сингапур, например, где уже пытались ввести такие запреты, в итоге отказался от их введения.
И как ни странно, критика инициатив Минздрава, кто бы ее не высказывал, кажется более чем обоснованной. Практика запретов, повышения цены на вредную продукцию и тем более непопулярное изменение трудового законодательства изначально обречены на провал. Все мы знаем, чем закончилось повышение цены на алкогольную продукцию и последствия ее замены населением на дешевые нелегальные напитки. Впрочем, каких-либо новых предложений от Минздрава пока не поступало.
