Потрясающие успехи в борьбе с курением дают все основания снижать бюджетное финансирование здравоохранения в России, направляя ненужные излишки на оборону и повышение зарплат депутатам и министрам
В начале марта, в связи с годовщиной триумфального принятия антитабачного закона, в Думе и Общественной палате РФ прошли торжественные «круглые столы», где участники взахлеб друг друга хвалили и поздравляли с первыми победами над табачной индустрией и курящей третью населения. Порадоваться есть чему – начало снижаться легальное производство сигарет. Это по факту. Кроме того, по желанию, можно выбрать для благостного рапорта что-то из списка виртуальных достижений: единодушное одобрение россиянами принятых запретов и ограничений, резкое снижение потребления табачной продукции, нетерпеливое предвкушение рестораторов тех счастливых дней, когда вступит в силу запрет на курение в общепите и посетители так и хлынут в бары и клубы…
На фоне этих невинных фантазий, есть и действительно печальные вещи. Вот что заявила, например, в ОП РФ Дарья Халтурина, теперь не представитель «Деловой России», а эксперт комиссии Общественной палаты по социальным вопросам (должность и цитата по «Независимой газете» от 5 марта 2014г.): «…Снижение производства не станет нагрузкой для бюджета, так как компенсируется повышенными акцизами. Кроме того, уменьшатся затраты на лечение инфарктов, инсультов и рака». Последнее утверждение является не просто глупостью оратора или не пониманием смысла вылетающих слов, это – часть фундаментальных установок для обоснования репрессий против индустрии табака. Идея состоит в навязывании у формирующих бюджет страны лиц простого и «логичного» убеждения: табак – причина плохого здоровья населения, устраним табак – население станет здоровым, и его не нужно будет лечить с прежней интенсивностью, а значит, есть веские резоны снизить финансирование здравоохранения. В предшествующие годы эту мысль антитабачники внушали властям столь успешно, что уже в бюджете 2014 года финансирование медицины было снижено (увеличено финансирование армии).
Чтобы понять, насколько это подло, надо осознать масштаб недофинансирования здравоохранения. Для наглядности представим обычное ведро, допустим, 10-литровое, которое наполняется капающей из крана водой. Накапало уже достаточно, чтобы закрыть дно. Каждая капля – это годовое бюджетное финансирование одного из направлений здравоохранения – скажем, онкологии (возьмем область, наиболее часто связываемую с курением). А все ведро – это потребности страны в таком финансировании. Ведро, к сожалению, растет с каждым годом, и его наполненность становится объективно ниже и ниже, даже если в иной год «капли» выходят крупнее. Как уменьшить или хотя бы остановить рост «ведра»? Для этого должно снижаться или не расти распространение онкологических заболеваний. Можно ли что-то сделать для этого? Да, очень многое и можно, и нужно сделать – даже отдавая себе отчет, что человечество на сегодня не способно победить рак. Но помогать его жертвам справляться с горем обязано каждое государство, и борьба с курением здесь – одна из тысяч равнозначных задач. Ведь даже если курильщики России, все до единого, вдруг откажутся от табака, наше «ведро» уменьшится только на одну десятую часть, потому что связанные с курением онкологические заболевания и по смертности, и по статистике выявлений занимают примерно одну десятую часть среди всех видов рака.
Онкология в России чудовищно недофинансируется. И в сфере непосредственно медпомощи, и в диагностике, и в профилактике. Например, в таком благополучном регионе как Калужская область записаться на компьютерную томографию можно лишь за полтора-два месяца, хотя в городе целых три томографа. В области два центра лучевой терапии, и очереди туда также – на месяцы вперед, хотя оба центра плотно загружены, а одна процедура длится считанные минуты. Может быть, где-то в стране есть ситуация и получше, но в целом, даже не говоря об обеспечении дорогущими противораковыми лекарствами, нехватка государственного финансирования в этой сфере катастрофическая. Думается, что в других сферах здравоохранения ситуация не лучше. В таких условиях говорить о появлении какой-то мифической возможности «снизить затраты» абсолютно безответственно, если не преступно. Даже стократное увеличение финансирование онкологии не закроет потребности в средствах, но могло бы облегчить участь тысяч больных. А главное, на что нужно кардинальное увеличение бюджетных ассигнований, это исследования. За последние десятилетия медицинская наука на западе почти полностью сместилась в лаборатории фармгигантов и обслуживает исключительно их коммерческие интересы. Новое лекарство появится на рынке, лишь если принесет дополнительные барыши. С появлением дженериков каждая вчерашняя новинка, даже вполне эффективная с производства снимается и заменяется патентованной новинкой практически того же действия, но по другой цене. Доходы от лечения рака столь велики, что фармкомпаниям не нужна победа над ним. Это могла бы сделать государственная наука, но это лишь возможность, а не реальность.
К сожалению, в реальности в наши дни медицинская наука не знает, что такое рак и как его можно предотвратить. Этого не знает наука в широком смысле – частная и государственная, во всем мире, и включающая смежные области знаний. Финансирование исследований в любых масштабах здесь не станет лишним в обозримом будущем, а уж сокращение его абсолютно недопустимо. Ученые, конечно, уже много знают о раке, определяют более 200 его разновидностей, но не знают надежных средств защиты от него или надежных мер профилактики. В целом, это остается «лотереей» - кто заболеет, а кто нет. Немногое можно взять на вооружение. Доказана, скажем, профилактическая и даже лечебная противораковая эффективность витамина Д и зеленого чая. В отдельных ситуациях помогают другие продукты (куркума, например) или лекарства. Лекарства, правда, в основном узко тагетированы и в своей «побочке» несут вреда здоровью едва ли не больше, чем пользы по основному действию (химиотерапия). Известны общие рекомендации: не есть жареного, не оставаться долго на открытом солнце без защитного крема, а кремы (любые) выбирать без парабенов и так далее. И, конечно, везде повторяется одна мантра: не курить.
Между тем, достоверно установлена корреляция между курением и онкологией только дыхательной системы (преимущественно легких). От рака легких ежегодно в России угасает около 30 тыс. человек из всех 600 тыс. покидающих этот свет курильщиков (30% взрослых курящих на 2 млн ежегодной смертности в РФ), или около 5% куривших. Остальные 95% курящих умирают от иных болезней или причин, не обязательно связанных с курением (обнаруженные корреляции статистически не убедительны). С другой стороны, из каждых десяти человек, умирающих от рака, лишь один имеет диагноз «рак легкого». Медицинским чиновникам, не только в России, а во всем мире, удобно бороться с курением, ставя его на первое место среди «устранимых причин» заболеваемости, но умалчивая, что на втором, третьем или сотом месте нет ничего определенного или конкретного, с чем можно было бы так просто бороться. Или же, напротив, можно сказать, что в том списке всё: от фастфуда и экологии до наследственности и повседневного стресса. Ни чиновники, ни ученые не знают, почему заболели раком остальные девять человек, да и у десятого курение – лишь главный «подозреваемый», а не доказанный виновный.
Каждый рак ведет к преждевременной смерти, лишь раннее выявление и хирургическое удаление опухоли способны сравнительно эффективно устранить угрозу. Но проблема в том, что практическая медицина не знает, как выявлять рак на ранних стадиях. Даже по маммографии ведутся ожесточенные споры – слишком много ложноположительных выявлений. А что касается рака легкого, то на рентгеновском снимке мало кто способен отличить пневмонию от рака, и достоверное выявление происходит лишь на четвертой стадии, когда надежд на выздоровление нет в принципе, а дожитие исчисляется месяцами.
Ответственные за бюджет – и за здравоохранение – чиновники не должны попадать в антитабачную ловушку. Сколь угодно успешная борьба с курением – не решение даже одной десятой части онкологических проблем, тем более что еще несколько лет назад наше государство само подсаживало молодых людей на никотин (в армии), а пару десятков лет назад все табачное производство было государственным. Все нынешние курильщики со стажем так или иначе обязаны государству своей привычкой в большей степени, чем себе самим. И не следует от них отгораживаться запретами и штрафами. И уж точно нельзя снижать финансирование медицины, опираясь на фальшивую статистику и мнения безответственных глупцов.
Кстати сказать, безнадежная ситуация в борьбе человека и рака породила еще одно общемировое явление, которое на поверхностный взгляд резко противоречит всемирной борьбе с курением. Легализация марихуаны в лечебных целях, происходящая на наших глазах все в большем числе стран, есть реакция на ту же безысходность. Если нельзя вылечить, то нужно облегчить страдание. При этом неизлечимых больных так много, и число их неумолимо растет, что ни государство, ни страховые компании не в состоянии взять на себя обеспечение лекарствами и содержание в стационаре. Альтернатива – амбулаторное наблюдение и обезболивание любыми доступными средствами, включая относительно недорогую марихуану. Обывателю кажется, что власти сошли с ума – запрещают табак и разрешают «траву». Но в действительности, когда власть анализирует представленные медиками данные онкологической статистики и аргументы обезболивания, реалистичным оказывается именно решение о легализации легких наркотиков в медицинских целях. Тем более что это часто находится в компетенции местных властей.
Конечно, всем стало бы лучше, если брошенные силы (и финансы) на исследования помогли найти решение, устраняющее причины растущего проникновения рака, но, как уже объяснено выше, для этого надо перестроить взаимоотношения властей с фармацевтическими гигантами, а это не под силу даже сильнейшим странам. Зато любой «гвинее» хватает сил на борьбу с более слабым и деморализованным противником – табачной индустрией и ее потребителями. Можно легко закрыть глаза на тот факт, что даже полная победа здесь потенциально сулит лишь решение одной десятой части общего бедствия – зато сама победа представляется им вполне реальной. Вот и наваливается власть всей мощью репрессивного аппарата на курящую часть населения и производителей табака, оставаясь в иллюзиях решения благородной задачи. Это напоминает действия российских мэров городов, куда собирается прибыть Путин, когда они асфальтируют главную улицу, красят вдоль нее фасады домов и убеждают жителей, что они тем самым сделали для них все, что возможно.
