Любое упоминание о сигаретах, их составе, отличиях друг от друга будут под запретом в Украине. Верховной Радой принят в первом чтении соответствующий законопроект «О внесении изменений к некоторым законодательным актам (в части запрета рекламы, спонсорства и стимулирования продаж табачных изделий)»
Представьте себе такую ситуацию: парламент озаботился вопросом аварийности на дорогах Украины. И принимает закон, исходя из следующей логики: автомобильный транспорт представляет угрозу для жизни и безопасности людей, поэтому необходимо запретить изучение правил дорожного движения, уничтожить любые дорожные знаки и разметку дорог, а владельцам автосалонов - запретить информировать покупателей о системах безопасности автомобилей.
Бред? Но что-то подобное происходит сейчас вокруг табачной отрасли…
На табачные изделия в Украине может быть наложено табу. Согласно принятому в первом чтении законопроекту № 5164 «О внесении изменений к некоторым законодательным актам (в части запрета рекламы, спонсорства и стимулирования продаж табачных изделий)» под запрет может попасть почти любое упоминание о сигаретах, об их составе, о том, чем одни сигареты отличаются от других.
С момента вступления в силу закона предполагается запретить рекламу табачной продукции и ее производителей в рознице, в интернете, а также любую BTL-активность. Таким образом, производителям и торговцам будет запрещено использовать даже те немногие каналы коммуникации с потребителями, которые еще остались после запрета рекламы табака в СМИ, отмечают эксперты.
По мнению экспертов, запрет на доступ к полноценной информации о товаре нарушает права потребителя. Поэтому они считают, что разумным было бы сохранение информации о продукте непосредственно в местах продажи и на площадках, недоступных детям: например, на интернет-сайтах для совершеннолетних, требующих регистрации. Ведь у сигарет, как у легального продукта, должен остаться канал коммуникации со взрослым потребителем.
Но сторонники законопроекта, налагающего запрет на упоминание о табаке, похоже, мнение экспертного сообщества не слышат. Как и их предшественники, табуировавшие все что угодно тысячи лет назад, они руководствуются отнюдь не здравым смыслом, а набором мифов.
Миф 1. Реклама табака способствует росту числа курильщиков, особенно среди молодежи.
На самом деле, запрет на рекламу табака (как, кстати, и алкоголя) оказывается среди наименее эффективных методов борьбы как с курением вообще, так и с курением среди несовершеннолетних.
Джон Нельсон, экономист из Университета штата Пенсильвания (США), опубликовал несколько научных работ, со всей очевидностью показавших, что после запрета на рекламу табака в Европе уровень его потребления нисколько не снизился. Ученый проанализировал 26 опросов о курении, данные которых цитируются в заявлениях Американской медицинской ассоциации и Всемирной организации здравоохранения. Его вывод – статистической значимостью относительно связи между рекламой и курением обладает лишь 49% информации. Дело в том, что опросы проводились в соответствии с правилами маркетинга, но при этом вне исследований оставались такие важные вещи, как влияние родителей и сверстников. Да и скажем прямо: наркотики, к примеру, никто открыто не рекламирует, что никак не влияет на распространение этого социального зла.
Выводы ученого подтверждают цифры. Хотя Германия разрешает рекламу табачных изделий (в частности, в кинофильмах, внешнюю рекламу с изображением табачной продукции, а также промоакции), уровень распространения курения в этой стране соответствует уровню Норвегии, где давно действует полный запрет соответствующей рекламы.
В Финляндии, где реклама сигарет полностью запрещена еще с 1970-х годов, число курильщиков за двадцать лет уменьшилось лишь на 1%. При этом уровень женского курения не снижается уже многие годы, а подросткового – так и вовсе растет (в стране курит около четверти молодых людей).
В Исландии через 4 года после введения в 2000 году жестких ограничений на рекламу табачных изделий (пачки сигарет убрали с прилавков) уровень их потребления вырос до наивысшего показателя.
Исследования, кстати, совсем не показывают, какое количество курильщиков переключилось с табака на так называемые «курительные смеси», гораздо более опасные для их здоровья, да и просто перешли на наркотики…
Миф 2. Предложенные в законопректе меры соответствуют Рамочной конвенции ВООЗ по борьбе с табаком.
Действительно, Рамочная конвенция предусматривает запрет на рекламу табака. Но в ст. 13 Рамочной конвенции оговаривается, что каждая страна действует в рамках своих Конституции и законодательства. И большинство стран-членов ЕС в борьбе с табаком руководствуются необходимостью искать и находить баланс между выполнением задач здравоохранения и регуляторными мерами. Поэтому, как следует из Отчета ВООЗ о глобальной табачной эпидемии за 2009 год, в прошлом году ни в одной европейской стране не введен полный запрет на рекламу, стимулирование продаж и спонсорство табачных изделий. Даже Ирландия с ее жесткими запретами, которые она начала вводить с конца 1970-х годов, не запретила рекламу в Интернете.
Кроме того, существует разница между рекламой сигарет и информацией о них. Потребитель имеет право на коммуникацию с легальным производителем товара. Равно как и производитель – с потребителем. Запретив же ее, законодатели фактически расчищают дорогу для нелегалов и контрабандистов.
Вот и получается, что «профессиональные» борцы с курением по сути лоббируют интересы нелегального бизнеса, который будет вытеснять с рынка легальный продукт ценой и подделкой наиболее продаваемых торговых марок.
И примеров в мировой практике, что называется, пруд пруди. Скажем, народный депутат Сергей Терехин считает, что авторы законопроекта № 5164 пытаются «пойти канадским путем, и максимально убрать информацию о сигаретах». Так вот, в Канаде рапортуют, что количество курильщиков снизилось с 25% в 2000 году до 20% в этом. Но при этом почти треть местного табачного рынка ушла в тень. Теперь едва ли не половина курильщиков провинций Квебек и Онтарио покупает сигареты, произведенные нелегально в индейских резервациях. Учитывая, что индейцы продают 200 сигарет собственного изготовления по цене легальной пачки, казна в виде невыплаченных налогов теряет 2,4 млрд. канадских долларов в год. Потери легальных производителей оцениваются в 900 млн. А это те деньги, которые могли бы пойти на повышение качества продукции и мероприятия по охране здоровья потребителей.
Инициативу парламента запретить любую информацию о сигаретах в местах их продажи можно рассматривать как еще один удар по малому бизнесу. 300 тыс. предпринимателей, получивших лицензию на розничную торговлю сигаретами, рискуют потерять свое дело. Хотя законопроект № 5164 напрямую не запрещает торговлю сигаретами в ларьках, но делает ее практически невозможной, так как нельзя будет выставлять товар на витрине, запрещаются информационные щиты и даже ответ на вопрос покупателя о сигаретах может иметь следствием штраф в несколько тысяч гривен.
Фактическое табуирование табака ударит по социальным программам правительства. По итогам 9 месяцев 2010 г., согласно данным ГНАУ, украинский бюджет получил от табачных акцизов 9,5 млрд. грн. Кто-нибудь просчитал, каковы будут последствия ужесточения правил?..
Мы уже не говорим о снижении инвестиционной привлекательности страны, ведь табачная промышленность страны является одной из немногих отраслей, куда пришли серьезные иностранные инвестиции.
Так что в выигрыше от непродуманных или корыстных действий депутатов окажутся нелегалы и контрабандисты, активность которых и так возросла. По данным Госпотребстандарта, за 2009 год объем контрабандных сигарет, выявленных в Украине, вырос в 20 раз по сравнению с предыдущими годами.
Миф 3. Борцы с курением руководствуются исключительно благими намерениями защитить здоровье нации.
На самом деле, бороться с курением может быть выгодно как отдельным лицам, так и некоторым организациям. Известно, что Фонд Майкла Блумберга раздает гранты на борьбу с табаком в разных странах мира, в том числе и в Украине. Сумма грантов для украинских организаций колеблется от $12,5 до $550 тыс. Не тем ли, что рассчитывать на грант от Блумберга могут лишь те претенденты, чьи предложения предусматривают регулятивные и законодательные инициативы, вызвана активность некоторых наших парламентариев?..
В России давно заподозрили наличие у антитабачных лоббистов корыстных мотивов. Так, один из них, активно выступающий за полный запрет торговли табаком в киосках, свою позицию мотивирует тем, что в киосках сигареты продаются несовершеннолетним. Но, как заметили оппоненты, его супруга занимает высокий пост в одной из компаний, владеющей крупнейшими розничными сетями, которым совсем не лишним было бы перетекание примерно $7 млрд. в год (так оценивается оборот торговли табаком в ларьках) в их супермаркеты.
В Украине личная заинтересованность парламентариев в антитабачном лоббизме пока что не исследована. Хотя кое-какие подозрения возникают. К примеру, народный депутат Андрей Пинчук, проголосовав за принятие законопроекта № 5164, предложил парламенту законопроект № 7456, которым предполагается с 1 мая 2011 года ввести лицензирование производства и продажи курительных смесей и веществ для ароматизации воздуха, применяемых путем сжигания. В пояснительной записке к проекту отмечается, что к смесям для курения не будут относиться табачные изделия, ряд которых хотя и содержит незначительные ароматические примеси, однако не является смесью для курения. Это ничего, что ранее Кабмин внес курительные смеси в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
Киевские депутаты недавно запретили продавать табак в киосках. Теперь ради пачки сигарет нужно супермаркет разыскивать и в очередях отстаивать. А вот аромамиксы в киосках и с рук в подземных переходах – пожалуйста. Без запретов, очередей и в любое удобное время. Главное, чтобы молодежь табак не курила! Так вот оно чё, Михалыч…
Так что, и у нас зависимость «точки зрения от точки сидения» проанализировать было бы совсем не вредно.
Табу представляет собой некую иррациональную систему запретов, которые в древности заменяли закон и право. Тогдашним жрецам было легче, так как они не обязаны были никому ничего объяснять и не были подотчетны общественному мнению. Может быть, наши народные депутаты посчитали себя им подобными? Думается, что общественное мнение в Украине все же существует и система табу, в древности приводившая к застою целые цивилизации, в стране не приживется. Мы уже имеем опыт табуирования игорного бизнеса и запрета на «легкие» наркотики. Но у кого-нибудь повернется язык назвать его удачным?..
